有一種動物族類，稱為「寵物」。「寵物」包括很多種動物，本文所謂「寵物」以貓、狗為主，但大部分觀點對其他寵物一體適用。
　　我有一位英國朋友Peta養了兩隻貓，都是街上揀回來的棄養貓咪，其中一隻患有先天性神經問題，類似腦麻痺，身體四肢無法控制的搖晃，大家都說這隻貓長不大，但Peta把牠照顧的很好，現在還是搖搖晃晃，但已經是成貓了。
　　另一位英國朋友Mardi喜歡養狗，家裡有一個不小的院子，狗兒們可以自由進出。這還不夠，他還一天兩次帶他去附近的Sherwood森林狂奔，那兩隻狗跑起來跟子彈一樣。現在更好了，Mardi在紐西蘭買了一塊農場，狗兒自己去探險吧！
　　Toshi是一位琉球的音樂人，家裡有四隻貓吧！貓兒們可以經由活動門自由出入，有時候他們早上起床打開臥室房門，會有幾隻死老鼠排列在房門口，這是貓兒晚上出外的戰利品，帶回來孝敬主人的。
　　我看過台灣山上原住民養一群台灣土狗，他們當然可以滿山跑，有時候他們會出去好幾天不見狗影，玩夠了自己就回來了，原住民也由著他們，毫不管束。
　　我喜歡狗，也喜歡貓，但我更希望牠們能保有自己的自由、尊嚴，甚至本性。前述三個家庭我都住過，跟他們生活在一起，那個家真是狗窩、貓窩，但他們不會要求、限制貓狗配合他們，反而是寧願增加自己的麻煩，去配合貓狗的本性。
　　我自己過去給孩子養過幾條狗，最後一條「虎妞」過世後，女兒陸續出嫁就決定不養了，因為我實在無力保有牠們的自由、尊嚴和本性。我希望牠們是「動物」，而不是「寵物」。
　　許多豢養寵物的愛貓、愛狗人士責備他人棄養寵物，或百方設法救援即將被撲殺的流浪貓狗。殊不知，他們就是始作俑者。把「動物」變為「寵物」，剝奪了他們的尊嚴、自由和本性是第一個罪過。
　　豢養貓狗的市場形成規模後，商人「製造」出一批批「迷你」、「乖順」等等符合客戶需求的「變種寵物」。這些生命是為了「愛貓愛狗」人士而產生的，這是真正的「寵物」，也是第二個罪過。
　　「愛貓愛狗」人士刻意宣揚豢養寵物的好處與優越，致使許多沒有能力也沒有心理準備照顧一個生命的盲目者，只為一時愛好、追趕流行或效法偶像而豢養，到頭來必然是「棄養」的結果，這是第三個罪過。
　　當然，由此而生的社會成本更是難以估計。然而，最重要的課題是，「豢養寵物」真的是因為「愛護動物」嗎？真的是因為「愛心」無處施展嗎？還是為了滿足自己的「慾望」？填補自己的「空虛」？我們對待寵物的方式其實就是我們對待自己和他人（子女）的方式。
　　Peta照顧棄養、殘障貓咪，事實上她的一生都在照顧他人，「照顧」與「被照顧」是一種相互依賴、相互成就的畸形情感，鼓勵各自獨立才是雙方的解藥。
　　Toshi是自由慣了的人，飄泊對他不是問題，所以當初我勸他開一家Jazz PUB把自己拴住，學習責任與規劃是他的解藥。
　　Mardi是比較平衡的一位，他養狗會區分什麼是打獵犬、看門犬、家犬，根據他們的本性與其相處，所以他可以委屈自己在討厭的倫敦從事討厭的電腦工程師職務多年，存夠了在紐西蘭購買農場的預算，奔向自己的自由。
　　大多數豢養寵物的朋友，你要滿足的是什麼？依賴？被依賴？控制？被控制？剝奪動物的自由、尊嚴、本性，其實是自己不敢大步前行？創造寵物的孤獨，以平衡自己的孤獨？
　　我在雲南看到獒犬被打扮成寵物，只覺辛酸。我看到明明一條自由的生命，被訓練成等著主人同意才敢吃、喝、拉、撒，更覺殘忍。我們到底為什麼豢養寵物？想明白了嗎？