Tad：比如亞里斯多德和托勒密的地心說，被中世紀西方教會所採用，並把「地心說」發展成基督教的宇宙觀，當時基督教會控制了整個中古歐洲，頑固守舊的教義瀰漫整個歐洲，根本談不上學術自由和創新思考。於是，亞里斯多德和托勒密的理論就這樣支配整個天文學界長達一千多年。直到哥白尼出現，著書立言倡導「日心說」（地球繞日的學說，又稱地動說），才把整個天文學帶進科學革命的洪流。當然20世紀中期以後的天文學更進一步地描述太陽系又是如何繞著銀河系核心而運轉，而銀河系又繞著更大的星系團核心而運轉……然而以目前的科學能力而言，我們還不是很清楚真正的宇宙中心在哪裡？但是這些新增的答案選項很明顯的增多了，可以見得實證主義是一種非常狹隘自閉的哲學概念，雖然實證主義在一般日常生活是可以確定一定的因果作用與行動規範，來幫助人類過著一定秩序化的生活。

Gary：嗯，如你所說，大部分的科學主義人士的確死守著實證主義，你可不可以再說明一下那偽證主義真正要表達的是甚麼精神呢？

Tad：偽證主義可以說是實證主義的進化版，它還是利用實證主義的基礎與工具，它只是先證明不可能是對的答案選項，先行排除錯誤的假設與推論，剩下來答案「應該」是比較逼近於真理選項。好笑的是，偽證主義者心裡也明白不知道何時會出現新的答案選項。比如說，大部份的大乘佛法強調是素食，但是小乘佛法並未規定著這麼嚴格，而以基督教而言，素食並未包含在古代西亞遊牧民族的答案選項之中。那麼宗教對素食的答案選項是甚麼呢？可能這個宗教不是正確的答案，那個宗教也不是正確的答案，那麼剩下來的答案選項還有哪些呢？換言之，還存在著其它人類理智上尚未發現的答案選項嗎？淺薄的知識會帶領人類走向無神論，而高深謙卑的科學人深信神性的存有，剩下來的爭論只剩下是一神論還是多神論的差別罷了。

Gary：的確，科學中的實證主義的確很狹隘，可是畢竟它是科學人一直誤以為真的必然命題。另外，不正是顯現出偽證主義的答案選項不又是模糊不清的嗎？因為根本不知道哪一天還會出現全新的答案選項呢？

Tad：這個問題，我暫時不回應你的描述，我先換一個角度與議題來說明，我個人覺得各大傳統宗教教義派的人士，他們都是不約而同地，不自主選擇偽證主義，因為他們都是認為其它宗教都是不對的，只有他們是對的，他們都淪為宗教體系中的超級推銷員。你知道嗎？在國外並沒有所謂的宗教系，因為他們稱Religion為比較宗教學（宗教學一詞是由日本人翻譯得來的，我個人比較偏好翻譯成神祕學，這其中有包含神學與秘學兩種不同的屬性與範疇），在學術上，宗教只能做比較性的探討，無法論述其命題為真或為偽。真相是神學院或佛、道學院，它們只能說是在訓練未來的宗教推銷員，推銷某一種特定生命價值觀與認知體系罷了。即使是偽證主義仍然無法證明屬於宗教上的任何命題，導致宗教人是如此的迷失，一直想要用理性來證明自身，而科學人更是迷失的過於嚴重，遇到宗教性命題連證明都懶得證明。所以我常說，任何科學人在從事科學研究活動前的學術基礎訓練中，必須要先加上對於科學哲學這領域的人文理論基礎，科學人不能老是停留在1920年代以前的邏輯實證主義死胡同之中，只想當縮頭烏龜而不願將頭探出來看看外面世界的新知識進化。科學人跟宗教人必須採取更宏觀開放的角度來審視這些生命真理選項，無論是傳統的或是新時代的答案選項。

Gary：現在，科學哲學還有其它更進化版本嗎？